Différentes études montrent que les aides auditives Ponto sont la première marque que les utilisateurs choisissent.

Plusieurs études de comparaison,1-10 entre les aides auditives d'Oticon Medical et de modèles d'autres fabricants, ont révélé que les utilisateurs ont majoritairement choisi le sytème Ponto, après avoir testé la performance des 2 systèmes dans leur quotidien. Les patients ont dû exprimer leurs préférences à la fin du test.1-5, 8, 10.

Deux patients sur trois ont déclaré préférer le système Ponto

Les études ont utilisé deux appareils test, une prothèse auditive Ponto et un modèle concurrent, qui étaient inconnus du patient. 1, 4, 5, 8 67% des patients ont choisi d'adopter l'aide auditive Ponto à la fin de l'étude réalisée. Les patients ont porté leur choix définitif sur les aides auditives Ponto en raison de différents facteurs essentiels à une "bonne" audition : une meilleure compréhension de la parole en environnement calme comme bruyant, une meilleure qualité sonore, une réduction des risques de Larsen, une diminution des gênes liées au bruit du vent, et une manipulation facile. Moins d'un quart des participants ont reporté leur choix sur un modèle de prothèse auditive concurrent.

Studies only comparing Ponto to BP100 BP110

Les études comparant uniquement le modèle Ponto au processeur BP100/BP1101, 4, 5, 8

Ponto fait l'unanimité

Quelle que soit l'étude de comparaison directe,1-5, 8, 10 la grande majorité des patients ont préféré choisir l'aide auditive Ponto à un modèle concurrent. Au total, les données collectées pour 100 patients ont été transmises à la communauté scientifique et 72 de ces patients ont déclaré vouloir utiliser l'aide auditive Ponto.

Direct comparison studies

Études de comparaison directes1–5, 8, 10

À propos des études

Nous avons souhaité incorporer toutes les études internationales existantes, comparant l'aide auditive Ponto à un modèle concurrent, qu'elles soient positives ou négatives à l'issue de l'évaluation. Les données et informations collectées concernent les aides auditives Ponto, Ponto Pro et Ponto Pro Power, des nouveaux utilisateurs comme des utilisateurs expérimentés d'autres systèmes auditifs à ancrage osseux, et différents types de surdité.

 

References:

1. Olsen, S. et al. (2011). Comparison of two bone anchored hearing instruments: BP100 and Ponto Pro. International Journal of Audiology, 50, 920–928.
2. Bosman, A. et al. (2013). Evaluation of a powerful new bone-anchored hearing system: a comparison study. Journal of the American Academy of Audiology, 24 (6), 505–13.
3. Oeding, K. & Valente, M. (2013). The effectiveness of the directional microphone in the Oticon Medical Ponto Pro. Journal of the American Academy of Audiology, 24 (8), 701–13.
4. Hill-Feltham, P. et al. (2014). Digital processing technology for bone-anchored hearing aids: a randomised comparison of two devices in hearing aid users with a mixed or conductive hearing loss. Journal of Laryngology & Otology, 14, 1–9.
5. Busch, S. et al. Audiological results and patient satisfaction with Baha BP 110 and Ponto Pro Power: results from a prospective clinical study. Presentation at 4th International Symposium on Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration, Newcastle upon Tyne, UK, June 2013.
6. Soli et al. Within-subject comparison of speech perception in quiet and in noise for patients with single-sided deafness fitted with the BP100 and Ponto osseointegrated implant speech processors. Presentation at 12th International Conference on Cochlear Implants and Other Implantable Auditory Technologies, Baltimore, USA, May, 2012.
7. Bosman, A. et al. Evaluation of Cochlear BP-100 and Oticon Ponto Pro sound processors. Poster at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
8. Ortega, C. et al. Performance of the Ponto Pro and BP 100 processors in patients with single-sided deafness (SSD). Presentation at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
9. Stenfelt, S. Comparing two digital bone conduction hearing aids in experienced users: a two-centre study. Presentation at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
10. Olsen, S. et al. Field test of a new bone anchored system. Poster at 22nd Annual Convention of the American Academy of Audiology (AAA) — Audiology Now, San Diego, USA, April 2010.