Om studierna

En systematisk sökning gjordes efter studier som har publicerats eller presenterats på internationella vetenskapskonferenser. och där alla studier i vilka en Ponto-processor jämförts med en processor från annan tillverkare har tagits med. Vi ville ta med alla studier som har presenterats, oavsett om resultaten var gynnsamma eller ogynnsamma för vår del. Sammanlagt hittade vi tio studier som uppfyllde dessa kriterier. Dessa data inkluderar Ponto-, Ponto Pro- och Ponto Pro Power-processorer, såväl förstagångsanvändare som erfarna användare av andra benförankrade hörselsystem samt en rad olika typer av hörselnedsättning.

Referencer: 

1. Olsen, S. et al. (2011). Comparison of two bone anchored hearing instruments: BP100 and Ponto Pro. International Journal of Audiology, 50, 920–928.
2. Bosman, A. et al. (2013). Evaluation of a powerful new bone-anchored hearing system: a comparison study. Journal of the American Academy of Audiology, 24 (6), 505–13.
3. Oeding, K. & Valente, M. (2013). The effectiveness of the directional microphone in the Oticon Medical Ponto Pro. Journal of the American Academy of Audiology, 24 (8), 701–13.
4. Hill-Feltham, P. et al. (2014). Digital processing technology for bone-anchored hearing aids: a randomised comparison of two devices in hearing aid users with a mixed or conductive hearing loss. Journal of Laryngology & Otology, 14, 1–9.
5. Busch, S. et al. Audiological results and patient satisfaction with Baha BP 110 and Ponto Pro Power: results from a prospective clinical study. Presentation at 4th International Symposium on Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration, Newcastle upon Tyne, UK, June 2013.
6. Soli et al. Within-subject comparison of speech perception in quiet and in noise for patients with single-sided deafness fitted with the BP100 and Ponto osseointegrated implant speech processors. Presentation at 12th International Conference on Cochlear Implants and Other Implantable Auditory Technologies, Baltimore, USA, May, 2012.
7. Bosman, A. et al. Evaluation of Cochlear BP-100 and Oticon Ponto Pro sound processors. Poster at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
8. Ortega, C. et al. Performance of the Ponto Pro and BP 100 processors in patients with single-sided deafness (SSD). Presentation at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
9. Stenfelt, S. Comparing two digital bone conduction hearing aids in experienced users: a two-centre study. Presentation at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
10. Olsen, S. et al. Field test of a new bone anchored system. Poster at 22nd Annual Convention of the American Academy of Audiology (AAA) — Audiology Now, San Diego, USA, April 2010.

Data visar att Ponto är patienternas förstahandsval

En metodisk granskning av studier1-10 som har jämfört Oticon Medicals Ponto-processorer med andra processorer, visar att när användarna fick möjlighet att testa prestandan hos två olika processorer i sina dagliga liv, väljer majoriteten Ponto. Detta gick som en röd tråd genom studierna då patienterna ombads att betygsätta sin preferens i slutet av testet.1-5, 8, 10

Två av tre patienter föredrar Ponto

När man inriktade sig på studier där testprocessorer - en Ponto-processor och en processor från en annan tillverkare - är nya för patienten, 1, 4, 5, 8 valde 67 % av patienterna att gå vidare med en Ponto-processor i slutet av studien. Patienter valde slutligen att använda Ponto-processorn tack vare höga betyg för talförståelse i både tysta och bullriga miljöer, bättre ljudkvalitet, mindre återkoppling, mindre irritation orsakad av vindbrus och enkel hantering. Mindre än en fjärdedel av studiedeltagarna valde produkter från andra tillverkare.

Studies only comparing Ponto to BP100 BP110

Studier som endast jämför Ponto med BP100/BP110 1, 4, 5, 8
 

Ponto vinner varje gång

I varenda direktjämförelsestudie,1-5, 8, 10 föredrog en majoritet av patienterna en Ponto-processor framför en processor från en annan tillverkare. Totalt sett har data för 100 patienter rapporterats i vetenskapliga kretsar, och 72 av dessa patienter rapporterade att de ville använda Ponto-processorn.

Direct comparison studies

Direkta jämförelsestudier1–5, 8, 10