Acerca de los estudios

Se llevó a cabo una prueba sistemática de los estudios publicados o presentados en conferencias científicas internacionales, y se incluyeron todos los estudios en los que el procesador de sonido Ponto se había comparado con otro procesador de sonido. Queríamos incluir todos los estudios presentados, independientemente de que el resultado hubiese sido positivo o negativo para nuestros objetivos. En total, encontramos diez estudios que cumpliesen dichos criterios. Los datos incluyen procesadores de sonido Ponto, Ponto Pro y Ponto Pro Power, usuarios novatos y usuarios experimentados de otras prótesis auditivas osteointegradas, así como una amplia variedad de tipos de hipoacusia.

 

Referencia:

1. Olsen, S. et al. (2011). Comparison of two bone anchored hearing instruments: BP100 and Ponto Pro. International Journal of Audiology, 50, 920–928.
2. Bosman, A. et al. (2013). Evaluation of a powerful new bone-anchored hearing system: a comparison study. Journal of the American Academy of Audiology, 24 (6), 505–13.
3. Oeding, K. & Valente, M. (2013). The effectiveness of the directional microphone in the Oticon Medical Ponto Pro. Journal of the American Academy of Audiology, 24 (8), 701–13.
4. Hill-Feltham, P. et al. (2014). Digital processing technology for bone-anchored hearing aids: a randomised comparison of two devices in hearing aid users with a mixed or conductive hearing loss. Journal of Laryngology & Otology, 14, 1–9.
5. Busch, S. et al. Audiological results and patient satisfaction with Baha BP 110 and Ponto Pro Power: results from a prospective clinical study. Presentation at 4th International Symposium on Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration, Newcastle upon Tyne, UK, June 2013.
6. Soli et al. Within-subject comparison of speech perception in quiet and in noise for patients with single-sided deafness fitted with the BP100 and Ponto osseointegrated implant speech processors. Presentation at 12th International Conference on Cochlear Implants and Other Implantable Auditory Technologies, Baltimore, USA, May, 2012.
7. Bosman, A. et al. Evaluation of Cochlear BP-100 and Oticon Ponto Pro sound processors. Poster at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
8. Ortega, C. et al. Performance of the Ponto Pro and BP 100 processors in patients with single-sided deafness (SSD). Presentation at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
9. Stenfelt, S. Comparing two digital bone conduction hearing aids in experienced users: a two-centre study. Presentation at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
10. Olsen, S. et al. Field test of a new bone anchored system. Poster at 22nd Annual Convention of the American Academy of Audiology (AAA) — Audiology Now, San Diego, USA, April 2010.

Los datos muestran que el procesador de sonido Ponto es la primera opción de los pacientes

 

Un análisis metódico de estudios1-10 que han comparado los procesadores de sonido Ponto de Oticon Medical con otros procesadores de sonido demuestra que cuando los usuarios tenían la oportunidad de poner a prueba el rendimiento de dos dispositivos diferentes en la vida diaria, la mayoría de ellos elegía Ponto. Este fue el resultado obtenido de forma sistemática en todos los estudios en los que los pacientes debían indicar sus preferencias al final de la prueba.1-5, 8, 10

Dos de cada tres pacientes prefieren los procesadores de sonido Ponto

Si nos centramos en los estudios en los que ambos dispositivos de prueba (el procesador de sonido Ponto y un procesador de sonido de la competencia) son nuevos para el paciente 1, 4, 5, 8, el 67 % de los pacientes optó por comenzar a utilizar un procesador de sonido Ponto al final del estudio. En última instancia, los pacientes decidieron utilizar procesadores de sonido Ponto debido a varios indicadores de su excelente rendimiento, como su alto índice de compresión del habla en entornos silenciosos y con ruido, su mejor calidad de sonido, su poca retroalimentación, sus menores molestias por el ruido del viento y su facilidad de uso. Menos de la cuarta parte de los participantes del estudio eligió los productos de la competencia.

 

Studies only comparing Ponto to BP100 BP110

Estudios que solo comparan el procesador de sonido Ponto con BP100/BP110. 1, 2, 3, 4.

Ponto siempre gana

En todos los estudios comparativos directos,1-5, 8, 10 la mayoría de los pacientes prefirió el procesador de sonido Ponto sobre el producto de la competencia. En total, la comunidad científica recibió los datos de 100 pacientes, de los cuales 72 manifestaron su deseo de utilizar procesadores de sonido Ponto.

Direct comparison studies

Estudios comparativos directos 1–5, 8, 10