Studies tonen aan dat Ponto de eerste keuze van cliënten is

Een methodische onderzoeksbeoordeling,1-10 waarin de Ponto soundprocessoren van Oticon Medical vergeleken werden met andere soundprocessoren, geeft aan dat bij het testen van de prestatie van twee verschillende apparaten in het dagelijks leven, de meerderheid voor Ponto koos. Dit werd consequent aangetoond in de onderzoeken waar cliënten werd gevraagd hun voorkeur aan het eind van de test aan te geven.1-5, 8, 10

Twee op de drie cliënten geven de voorkeur aan Ponto

Bij onderzoek waar beide testapparaten – een Ponto sound processor en een soundprocessor van een concurrent – nieuw voor de cliënt zijn 1, 4, 5, 8 gaf 67% van de cliënten aan het eind van het onderzoek de voorkeur aan een Ponto soundprocessor. Er waren meerdere prestatie-indicatoren die uiteindelijk de doorslag gaven voor cliënten om de Ponto soundprocessoren te gebruiken, zoals hoge beoordelingen voor verstaanbaarheid van spraak in stille en rumoerige omgevingen, betere geluidskwaliteit, minder feedback, minder overlast van windruis en gebruiksgemak. Minder dan een kwart van de onderzoeksdeelnemers selecteerde de producten van de concurrent.

Studies only comparing Ponto to BP100 BP110

Onderzoek waarbij Ponto alleen vergeleken wordt met BP100/BP110 1, 4, 5, 8

Ponto wint iedere keer

In ieder vergelijkend onderzoek,1-5, 8, 10 gaf de meerderheid van de cliënten de voorkeur aan de Ponto sound processor ten opzichte van die van de concurrent. In totaal werden gegevens van 100 cliënten aan de wetenschappelijke gemeenschap doorgegeven en 72 van deze cliënten gaven aan dat zij de Ponto sound processor wilden gebruiken.

Direct comparison studies

Direct comparison studies 1–5, 8, 10

Over het onderzoek

Er werd een systematisch onderzoek uitgevoerd naar studies die gepubliceerd waren of gepresenteerd op internationale wetenschappelijke bijeenkomsten. Alle studies waarbij een Ponto sound processor vergeleken werd met een andere sound processor werden opgenomen. Voor onze doeleinden wilden we alle gepresenteerde studies opnemen, ongeacht de resultaten positief of negatief waren. In totaal vonden we tien studies die aan deze criteria voldoen. In de gegevens zijn Ponto, Ponto Pro en Ponto Pro Power sound processors, nieuwe zowel als ervaren gebruikers van andere botverankerde hoorsystemen en diverse types gehoorverlies opgenomen.

 

Referentielijst

1. Olsen, S. et al. (2011). Comparison of two bone anchored hearing instruments: BP100 and Ponto Pro. International Journal of Audiology, 50, 920–928.
2. Bosman, A. et al. (2013). Evaluation of a powerful new bone-anchored hearing system: a comparison study. Journal of the American Academy of Audiology, 24 (6), 505–13.
3. Oeding, K. & Valente, M. (2013). The effectiveness of the directional microphone in the Oticon Medical Ponto Pro. Journal of the American Academy of Audiology, 24 (8), 701–13.
4. Hill-Feltham, P. et al. (2014). Digital processing technology for bone-anchored hearing aids: a randomised comparison of two devices in hearing aid users with a mixed or conductive hearing loss. Journal of Laryngology & Otology, 14, 1–9.
5. Busch, S. et al. Audiological results and patient satisfaction with Baha BP 110 and Ponto Pro Power: results from a prospective clinical study. Presentation at 4th International Symposium on Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration, Newcastle upon Tyne, UK, June 2013.
6. Soli et al. Within-subject comparison of speech perception in quiet and in noise for patients with single-sided deafness fitted with the BP100 and Ponto osseointegrated implant speech processors. Presentation at 12th International Conference on Cochlear Implants and Other Implantable Auditory Technologies, Baltimore, USA, May, 2012.
7. Bosman, A. et al. Evaluation of Cochlear BP-100 and Oticon Ponto Pro sound processors. Poster at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
8. Ortega, C. et al. Performance of the Ponto Pro and BP 100 processors in patients with single-sided deafness (SSD). Presentation at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
9. Stenfelt, S. Comparing two digital bone conduction hearing aids in experienced users: a two-centre study. Presentation at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
10. Olsen, S. et al. Field test of a new bone anchored system. Poster at 22nd Annual Convention of the American Academy of Audiology (AAA) — Audiology Now, San Diego, USA, April 2010.