Исследования показывают, что пациенты выбирают Ponto

Методологический обзор исследований 1–10, в которых сравнивали звуковые процессоры Ponto Oticon Medical с другими звуковыми процессорами подтверждает, что когда у пользователей была возможность испытать работу двух различных устройств в повседневной жизни, большинство из них выбрали Ponto. Такая закономерность была установлена в исследованиях, в которых пациентов просили оценить их предпочтения в конце испытания. 1–5, 8, 1

Двое из трех пациентов предпочитают Ponto

При рассмотрении исследований, где оба испытываемых устройства – звуковой процессор Ponto и звуковой процессор конкурента – были новы для пациента, 1, 4, 5, 8 67% пациентов предпочли продолжить использование звукового процессора Ponto в конце исследования. Пациенты в итоге предпочитали использовать звуковые процессоры Ponto благодаря таким показателям их исключительной работы, как высокие оценки разборчивости речи как в тихой, так и шумной обстановке, лучшее качество звучания, меньшую обратную связь, меньшее раздражение из-за шума ветра и простоту в обращении. Менее четвертой части участников исследования выбрали продукцию конкурентов.

Ponto is patients' first choice in daily life: High rates in speech understanding, better sound quality and less feedback

Исследования, сравнивающие Ponto только с BP100/BP110 1, 4, 5, 8

Ponto выигрывает каждый раз

Большинство пациентов предпочитали звуковой процессор Ponto по сравнению с конкурирующим брендом в каждом отдельном прямом сравнительном исследовании.1–5, 8, 10 Данные получили в общей сложности по 100 пациентам, 72 из которых изъявили желание использовать звуковой процессор Ponto.

Direct comparison studies on Ponto

Прямые сравнительные исследования 1–5, 8, 10

Об исследованиях

Был выполнен систематической обзор опубликованных или представленных на международных научных конференциях исследований, куда были включены все исследования, в которых звуковой процессор Ponto сравнивался с другими звуковыми процессорами. Мы хотели включить все представленные исследования вне зависимости от результатов. Мы нашли в общей сложности 10 исследований, которые соответствовали этим критериям. Данные включают звуковые процессоры Ponto, Ponto Pro и Ponto Pro Power, как начинающих, так и опытных пользователей других имплантируемых аппаратов костной проводимости и различные виды тугоухости.

 

Ссылки

1. Olsen, S. et al. (2011). Comparison of two bone anchored hearing instruments: BP100 and Ponto Pro. International Journal of Audiology, 50, 920-928.
2. Bosman, A. et al. (2013). Evaluation of a powerful new bone-anchored hearing system: a comparison study. Journal of the American Academy of Audiology, 24 (6), 505-13.
3. Oeding, K. & Valente, M. (2013). The effectiveness of the directional microphone in the Oticon Medical Ponto Pro. Journal of the American Academy of Audiology, 24 (8), 701-13.
4. Hill-Feltham, P. et al. (2014). Digital processing technology for bone-anchored hearing aids: a randomised comparison of two devices in hearing aid users with a mixed or conductive hearing loss. Journal of Laryngology & Otology, 14, 1-9.
5. Busch, S. et al. Audiological results and patient satisfaction with Baha BP 110 and Ponto Pro Power: results from a prospective clinical study. Presentation at 4th International Symposium on Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration, Newcastle upon Tyne, UK, June 2013.
6. Soli et al. Within-subject comparison of speech perception in quiet and in noise for patients with single-sided deafness fitted with the BP100 and Ponto osseointegrated implant speech processors. Presentation at 12th International Conference on Cochlear Implants and Other Implantable Auditory Technologies, Baltimore, USA, May, 2012.
7. Bosman, A. et al. Evaluation of Cochlear BP-100 and Oticon Ponto Pro sound processors. Poster at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
8. Ortega, C. et al. Performance of the Ponto Pro and BP 100 processors in patients with single-sided deafness (SSD). Presentation at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
9. Stenfelt, S. Comparing two digital bone conduction hearing aids in experienced users: a two-centre study. Presentation at 3rd International Bone Conduction Hearing — Craniofacial Osseointegration (Osseo) Conference, Sarasota, USA, March 2011.
10. Olsen, S. et al. Field test of a new bone anchored system. Poster at 22nd Annual Convention of the American Academy of Audiology (AAA) — Audiology Now, San Diego, USA, April 2010.